این مطالعه از صورت‌های مالی حسابرسی شده 26 بانک تجاری ویتنامی که در بورس اوراق بهادار هوشی مین (HOSE) و بورس اوراق بهادار هانوی (HOSE) در دوره 2008-2018 فهرست شده‌اند، برای تخمین مدل سیستم GMM استفاده می‌کند، که شواهد تجربی در موردتأثیر متغیرهای نسبت سپرده مشتری به کل دارایی ها (DEPO)، نسبت وام به دارایی (LTA)، نقدینگی بانک های تجاری (LIQ)، نسبت توسعه اعتباری (CRD)، نسبت تأمین مالی خارجی (EFD) و تأمین ضرر اعتباری. LLP) نسبت ریسک نقدینگی. این مطالعه تأیید می‌کند که عوامل داخلی بانک‌های تجاری مهم‌ترین نقش را ایفا می‌کنند و هیچ شواهد تجربی در مورد متغیرهای کلان که بر ریسک نقدینگی تأثیر می‌گذارند وجود ندارد. در نهایت، مطابق با چارچوب نظری، این مطالعه از یک روش تخمین با زبان R و روش بوت استرپ برای ارائه اثبات تجربی همبستگی غیرخطی و نمودار U شکل بین اندازه بانک تجاری و ریسک نقدینگی استفاده می‌کند. اهمیت اندازه بانک تجاری در جذب و تعدیل اثرات شوک نقدینگی نشان داده شده است، با این حال، رشد بیش از حد در اندازه بانک تجاری ریسک نقدینگی را در عملیات بانک تجاری افزایش می‌دهد.

کلید واژه ها

1. مقدمه

به گفته عارف و آنیس (2012)، یک بانک تجاری بخش مهمی از بخش مالی اقتصاد است که فعالیت هایی را انجام می دهد که هر دو بخش ترازنامه را بهبود می بخشد. به طور خاص، دایموند و راجان (2005) استدلال کردند که از نظر دارایی‌ها، بانک تجاری عملکرد تامین مالی را با استفاده از جریان نقدی برای وام دادن به واحدهای فاقد سرمایه در اقتصاد انجام می‌دهد، در حالی که نقدینگی سیستم بانک تجاری عمدتاً از سرمایه بسیج شده از پس‌اندازها ناشی می‌شود. بانک تجاری نقش واسطه پرداخت را ایفا می کند و به گردش بازار کالا و حمل و نقل کمک می کند. این مؤسسات مالی تضمین می کنند که سرمایه سرمایه گذاری به رشد اقتصادی، حمایت از توسعه صنایع جدید، ایجاد مشاغل بیشتر و ارتقای توسعه کمک می کند. در نتیجه، بانک‌های تجاری اغلب با ریسک نقدینگی (LR) مواجه بودند - این خطر که ممکن است بانک به تعهدات خود عمل نکند (جنکینسون، 2008) زیرا سپرده‌گذاران می‌توانستند قبل از سررسید، زمانی که بانک‌های تجاری قادر به تعادل سرمایه خود نیستند، پول خود را برداشت کنند، در نتیجه می‌توانستند. به سپرده گذاران خود بازپرداخت نکنند (Diamond & Rajan, 2005). علاوه بر این، این ریسک همچنین می تواند سودآوری بانک های تجاری را کاهش دهد (چاپلین و همکاران، 2000a، 2000b). با این حال، بانک‌های تجاری به ریسک نقدینگی توجه کافی نداشتند (عارف و آنیس، 2012). ریسک نقدینگی تا حدی به این دلیل رخ می دهد که سیستم بانکداری تجاری به طور کامل با شیوه های رایج مدیریت ریسک تضمین نشده بود، که منجر به فروپاشی بسیاری از بانک ها در طول بحران های اقتصادی شد (کرو، 2009). بنابراین، نظام بانکداری تجاری و سازمان های مدیریت پول، نگاه جامع تری به نقش نقدینگی در بانک های تجاری داشتند.

LR نه تنها بر سودآوری تأثیر گذاشت بلکه بر شهرت سیستم بانکی تجاری نیز تأثیر گذاشت (جنکینسون ، 2008). و در واقع ، LR در دوره بانکهای تجاری مدرن به یک نگرانی و چالش تبدیل شد (کنترل کننده ارز ، 2001). رقابت سپرده برای گسترش سبد محصولات اعتباری از جمله عمده فروشی و بازار سرمایه با نوآوری های فناوری ، ساختار سرمایه و مدیریت ریسک را تغییر داد (اختر ، 2007). در صورت عدم موفقیت در حفظ نقدینگی ، یک بانک با کیفیت دارایی خوب ، درآمد بالا و سرمایه فراوان هنوز هم می تواند شکست بخورد (کرو ، 2009). بنابراین ، این مطالعه شواهد تجربی ارائه می دهد که نشان می دهد سیستم بانکی تجاری باید برای مقابله با تغییر در سیاست های پولی به نقدینگی توجه کند (اختر ، 2007). تعدادی از خطرات دیگر وجود دارد که یک بانک باید از جمله ریسک اعتباری ، ریسک عملیاتی و ریسک نرخ بهره با آن روبرو شود ، که می تواند به شکل ریسک نقدینگی به اوج برسد (Brunnermeier & Yogo ، 2009). بنابراین ، این مطالعه با انتظار اضافه کردن به گروه مطالعات تجربی در مورد تأثیر عوامل بر خطر نقدینگی بانکهای تجاری انجام شده است.

2. بررسی ادبیات

2. 1مبنای نظری خطر

چهار خطر اصلی وجود دارد که می تواند پایداری بانکها را تهدید کند ، یعنی ریسک اعتباری ، ریسک بازار ، ریسک عملیاتی و ریسک نقدینگی (Puspitasari و همکاران ، 2021). ریسک عدم اطمینان یا حالت ناپایدار است. با این حال ، همه وضعیت نامشخص خطر نامیده نشده است (نگوین ، 2020). فقط حالات نامشخصی که احتمال بروز وقوع آن را پیش بینی کرده اند ، خطرات نامیده می شوند (نگوین ، 2011). آنها می توانند ریسک مالی و ریسک بانکی باشند. به طور خاص ، این مطالعه به ریسک نقدینگی بانکی اشاره دارد ، از این رو بانکهای تجاری در ورشکستگی ، ورشکستگی خودکشی قرار می گیرند ، یا توسط مقامات ذیصلاح ورشکسته می شوند (آلتمن ، 1968 ؛ شیائوکینگ و هافرمن ، 2005 ؛ نگوین و هونگ ، 2019). بنابراین ، بانک های تجاری باید راه هایی برای تأمین نیازهای نقدینگی خود به روش های مختلف پیدا کنند: (i) وام گرفتن پول در بازار پولی بین بانکی ، (ب) فروش دارایی در بازار مالی ، (iii) انجام مبادلات ارزی ، (IV) بازپرداخت مجددیا عملیات بازپرداخت از بانک مرکزی.

2. 2اساس نظری نقدینگی و خطر نقدینگی

Duttweiler (2011) نقدینگی را به عنوان توانایی تحقق کلیه تعهدات پرداخت پس از موعد مقرر ، سهولت تبدیل یک دارایی به پول نقد و سطح پذیرش بازار تعریف کرد. برای بانکهای تجاری ، نقدینگی توانایی پاسخگویی به نیازهای استفاده از وجوه موجود برای فعالیتهای تجاری در هر زمان مانند پرداخت سپرده ، وام ، پرداخت و معامله سرمایه بود (BIS ، 2009 ؛ Praet & Herzberg ، 2008).

نقدینگی اصطلاحی بود که توسط کینز (1930) و فیشر (1930) ذکر شد. براساس این نظریه ، پول دارایی با بالاترین نقدینگی است ، بنابراین داشتن پول زیادی نقدینگی را افزایش می دهد اما با هزینه فرصت های سرمایه گذاری برای ایجاد سود. بر این اساس ، بانک های تجاری با سود پایین ، هنگام تمرکز بر هدف افزایش سود ، باعث افزایش سرمایه گذاری آنها در پرتفوی های پرخطر می شوند و در نتیجه کاهش نسبت دارایی های مایع و کاهش نقدینگی کاهش می یابد (نگوین ، 2016). در مقابل ، بانکهایی که دارای سود بالایی هستند ، اغلب به ایمنی و توسعه بیش از حد اعتبار و تقویت دارایی های نقدینگی بیشتر برای جلوگیری از خطر پیش فرض توجه می کردند (Bunda & Desquilbet ، 2008 ؛ Chatterjee & Eyigungor ، 2009 ؛ Rychtarsik ، 2009).

ویلسون ، CASU ، Girardone & Molyneux (2010) اظهار داشتند که اعتبار هنوز هم اصلی ترین کار تجاری بانک ها است. در شرایطی که سرمایه بانکها عمدتا سرمایه کوتاه مدت ، وام تجاری و تأمین مالی کوتاه مدت برای دارایی های نقدینگی شرکت ها بهترین راه برای اطمینان از نقدینگی بودند. با این حال ، اسمیت (1776) استدلال كرد كه عملیات اعتبار می تواند در طی بحران مالی مربوط به درخواست های جلسه برای برداشت سپرده های مشتریان به دلیل عوامل روانشناختی بسیار خطرناک باشد.

مالتون (1918) ادعا كرد كه نقدینگی تغییرپذیری یا توانایی بانكهای تجاری برای محافظت در برابر ریسك نقدینگی از طریق تنوع در سبد دارایی های بسیار مایع یا تبدیل دارایی ها با نرخ معینی است (توبی ، 2006) و همچنین تواناییسود و درآمد حفظ شده برای سرمایه گذاری مجدد ایجاد کنید. در مقابل ، این تئوری نشان داد که هنگامی که تعداد زیادی از سپرده گذاران تصمیم به برداشت وجوه خود گرفتند ، عملیات اعتباری نقدینگی را تضمین نمی کند.

Prochnow (1949) استدلال كرد كه درآمد حاصل از دارایی ها از دارایی ها ناشی می شود كه یك بار و به طور مرتب در طول زندگی دارایی ها بالغ می شوند ، این منبع درآمد مورد انتظار باعث افزایش نقدینگی دارایی ها می شود. این تئوری پایه و اساس مهمی را برای مطالعه اصطلاح ساختار ، درآمد مورد انتظار یا سودآوری در دارایی ها به عنوان معیار نقدینگی قرار داده است. سودآوری مناسب ترین شاخص برای اندازه گیری عملکرد و سلامت بانکها است (لوپز و ساورینا ، 2007). سود بانکی تأثیر منفی قابل توجهی در خرابی های بانکی دارد (Mayes & Stremmel ، 2012 ؛ Fukuda et al. ، 2008 ؛ Lopez & Saurina ، 2007).

این تئوری سیگنالینگ به دلیل مشکلات اطلاعات نامتقارن ناشی از شرایط نامتقارن اطلاعات موجود هر از گاهی بوجود می آید. اندازه بانک رابطه مثبتی با نقدینگی داشت ، هرچه بانکهای تجاری بزرگتر برای بسیج سرمایه از بسیاری از منابع مختلف سرمایه آسان تر باشند (سومین و روزق ، 2020). در همین حال ، هرچه تئوری خیلی بزرگ برای شکست (گرگ ، 2009) نشان داد که هرچه اندازه بانک بزرگتر باشد ، نقدینگی بانک پایین تر بود. بانک های در مقیاس بزرگ اغلب با انتظار افزایش سود ، به طرز جسورانه ای در دارایی های پرخطر سرمایه گذاری می کنند.

به گفته کمیته بازل در مورد نظارت بانکی (BIS) (2009) ، ریسک نقدینگی ناشی از عدم موفقیت یک بانک در انجام تعهدات پرداخت خود است زیرا سپرده گذاران وجوه خود را از بانک خارج می کنند ، که این امر باعث ایجاد تله نقدینگی برای بانک می شود (ژان و سونسون، 2007) این امر منجر به این واقعیت شد که این بانک قادر به افزایش بودجه یا توانایی تأمین مالی نبود ، اما مجبور شد از بانک مرکزی یا بازار بین بانکی با هزینه بالایی وام بگیرد (الماس و راجان ، 2005). در واقع ، Bonfim و Kim (2014) استدلال كردند كه بانك های تجاری غالباً با ریسك نقدینگی روبرو هستند زیرا نقش یك واسطه مالی باعث ایجاد ریسك نقدینگی می شود وقتی كه بانكهای تجاری مجبور بودند سپرده ها را برای تأمین نیازهای اعتباری بسیج كنند. برخی از بانکهای تجاری از ساختار سرمایه کوتاه مدت برای تأمین مالی وام های بلند مدت برای افزایش سود استفاده می کردند ، اما این نیز علت ریسک اعتباری بود (Diamond & Dybvig ، 1983). بسیاری از بانک ها بر وام های عمده فروشی (اختر ، 2007) یا وام بلند مدت متمرکز شده اند که بر حفظ موقعیت نقدینگی بانک تأثیر می گذارد (کاشیاپ و همکاران ، 2002).

LR را می توان به دو شکل طبقه بندی کرد: تأمین مالی ریسک نقدینگی و ریسک نقدینگی بازار (Decker ، 2000 ؛ Pham ، 2019 ؛ Gomes & Khan ، 2011). ریسک نقدینگی بازار ریسکی بود که یک بانک نتوانست دارایی های موجود در بازار را در یک زمان سریع و با هزینه کم بفروشد. تأمین مالی ریسک نقدینگی این خطر بود که یک بانک نتواند تعهدات بدهی خود را در هنگام عدم موفقیت چنین تعهداتی به دلیل عدم نقدینگی دارایی یا کمبود بودجه انجام دهد. این دو نوع خطرات غالباً از طریق اثر مسری در بازارهای مالی و موسسات مالی با یکدیگر در تعامل بودند (الماس و راجان ، 2005). علاوه بر این ، ریسک نقدینگی همچنین می تواند از عوامل کلان و سیاست های مالی ، عملیاتی و مدیریتی بانک ها ناشی شود (علی ، 2004).

از منظر مدیریت نقدینگی بانکی ، مازاد یا کسری هر دو عدم تعادل بانکها را توصیف کردند. مازاد نقدینگی هنگامی رخ داد که اقتصاد در کشوری سقوط کرد که پروژه های سرمایه گذاری راکد بود ، سرمایه به دلیل ظرفیت ارزیابی اعتبار ، یا سرمایه ای که خیلی سریع توسعه یافته بود ، نتوانستند پرداخت کنند. در مقابل ، کسری نقدینگی این واقعیت بود که بانک ها نتوانستند بودجه کافی برای فعالیت داشته باشند ، باعث می شود بانک ها فرصت های شغلی را از دست بدهند ، مشتری را از دست بدهند ، بازارها را از دست بدهند و اعتماد را از مردم کاهش دهند (Truong ، 2012 ؛ Brunnermeier & Yogo ، 2009 ؛ Falconer ،2001 ؛ Plochan ، 2007 ؛ Ahmed & Duellman ، 2012 ؛ Goodhart ، 2008 ؛ Goddard & Wilson ، 2009).

LR را می توان با استفاده از: شکاف تأمین مالی (Lucchetta ، 2007 ؛ Bunda & Desquilbet ، 2008 ؛ Saunders & Cornett ، 2006 ؛ Chen & Gursoy ، 2001 ؛ Chen et al. ، 2018 ؛ Ferrouhi & Lahadiri ، 2014) و نسبت های مختلف نقدینگی اندازه گیری کرد. محاسبه شده از ترازنامه بانکها ، که اغلب برای پیش بینی روند توسعه نقدینگی استفاده می شود (Bunda & Desquilbet ، 2008 ؛ Vodová ، 2011 ؛ Bonfim & Kim ، 2014 ؛ Munteanu ، 2012 ؛ Delechat et al. ، 2012 ، Ferrouhi & Lahadiri ، 2014 ؛Giannotti 2010 ؛ Van Den End ، 2010 ؛ Angora & Roulet ، 2011 ؛ Cucinelli ، 2013). به گفته وودووی (2013a) ، شکاف نقدینگی تفاوت دارایی و سرمایه برای زمان حال و آینده بود.

2. 3مطالعه بر روی عوامل مؤثر بر خطر نقدینگی کار می کند

Aspachs و همکاران.(2005) عوامل مؤثر بر نقدینگی 57 بانک تجاری در انگلستان (2003-2003) را تعیین کرد و از روش اندازه گیری با نسبت کل دارایی های مایع به کل دارایی ها و نسبت کل دارایی های مایع به سرمایه بسیج استفاده کرد. نتیجه مدل اثرات ثابت نشان داد که عوامل تأثیرگذار به دو گروه تقسیم می شوند: فاکتور داخلی و فاکتور خارجی. یک عامل داخلی مانند حاشیه سود بود که هزینه فرصت نگه داشتن دارایی های نقدینگی و همچنین سودآوری و رشد اعتبار بانک ها را اندازه گیری می کرد. سود با نقدینگی منفی بود. این مطالعه همچنین نشان داد که هرچه رشد اعتبار بالاتر باشد ، دارایی های نقدینگی کمتر از بانک ها نیز در نظر گرفته شده است. علاوه بر این ، این مطالعه همچنین نشان داد که بانکهای تجاری که از بانک مرکزی پشتیبانی زیادی دریافت می کردند ، اغلب نقدینگی کم داشتند.

والا و همکاران.(2006) روی برخی از عوامل ذاتی و متغیرهای کلان مؤثر بر نقدینگی بانکی در فرانسه در دوره 1993-2005 متمرکز شد. آنها فرض کردند که عوامل همبسته امکان پشتیبانی از بانک مرکزی ، رشد وام ، رشد تولید ناخالص داخلی ، نرخ بهره کوتاه مدت ، سودآوری و اندازه بانک است. نتیجه تجزیه و تحلیل رگرسیون تأیید کرد که اندازه بانک تأثیر مثبتی بر نقدینگی دارد. عوامل باقیمانده رابطه منفی با نقدینگی داشتند.

Lucchetta (2007) در بانک های تجاری در کشورهای اروپایی به تأثیر عوامل کلان ، نقش بازار بین بانکی و رابطه بین بانک ها علاقه مند بود. در این مطالعه از داده های پانل برای دوره 1998-2004 برای بررسی رابطه بین فعالیت های سرمایه گذاری و وام در بازار بین بانکی در شرایط نرخ نرخ متغیر استفاده شده است. نتیجه مطالعه نشان داد که تولید ناخالص داخلی ، سیاست پولی (که توسط نرخ بهره کوتاه مدت نشان داده شده است) بر نقدینگی بانک تأثیر می گذارد. داشتن دارایی های کم و بیش نقدینگی بانک ها بسته به اینکه آیا کل دارایی ها و کل سرمایه بسیج شده در این دوره دارای نرخ رشد تولید ناخالص داخلی قوی یا ضعیف بودند و بنابراین بانک ها اغلب در طول رکود اقتصادی یک بافر نقدینگی ایجاد می کردند (Delechat et al. ، 2012). این نشان داد که برای تحریک توسعه اقتصادی ، بانک مرکزی از سیاست کاهش نرخ بهره و افزایش میزان پول پایه بر این اساس استفاده کرده و از این طریق عرضه نقدینگی بانک ها را افزایش می دهد.

طبق نظریه اندازه کل دارایی ، بوندا و Desquilbet (2008) از نسبت های مختلفی برای ارزیابی نقدینگی بانک ها در بازارهای نوظهور از جمله 36 کشور در دوره 1995-2004 استفاده کردند. در این مطالعه از نسبت عدالت به دارایی برای ارزیابی نسبت کفایت سرمایه استفاده شده است ، از این طریق مشخص شد که اندازه بانک و نسبت سهام به دارایی تأثیر مثبتی بر ریسک نقدینگی دارند. در نتیجه همچنین عوامل مؤثر در نقدینگی بانکی مانند عامل اجرای اصول بازل (متغیر ساختگی) را مجبور به داشتن ذخایر نقدینگی کافی کرد. نرخ وام تأثیر مثبتی بر نقدینگی داشت. علاوه بر این ، عوامل کلان نیز بر نقدینگی تأثیر داشتند: نسبت هزینه های دولت به تولید ناخالص داخلی ، عامل نرخ تورم تأثیر مثبتی بر نقدینگی داشت. یک مطالعه تجربی همچنین نشان داد که بحران مالی در مورد مکانیسم نرخ ارز ثابت و تأثیر منفی در مورد مکانیسم نرخ ارز شناور تأثیر مثبتی بر ریسک نقدینگی دارد.

راوچ و همکاران.(2010) داده های پانل 457 بانک را در دوره 1997-2006 در آلمان مورد مطالعه قرار داد. نتیجه نشان داد که عوامل کلان مانند سیاست پولی محکم تأثیر منفی بر نقدینگی دارند. اگر نرخ بیکاری زیاد بود ، بانک ها دارایی های بسیار نقدینگی زیادی داشتند. نرخ تخفیف رابطه منفی داشت. نرخ رشد تولید ناخالص داخلی اثر قوی و مثبت داشت. متغیرهای خرد مانند محدودیت پس انداز رابطه مثبت با نقدینگی داشتند ، اما مطالعه نشان داد که اندازه بانک هیچ تاثیری در نقدینگی ندارد. راوچ و همکاران.(2009) همچنین 1 ، 107 بانک تجاری را در 36 اقتصاد نوظهور در دوره 1997-2006 مطالعه کرد. نتیجه مطالعه نشان داد که عوامل کلان مانند سیاست پولی بر ریسک نقدینگی تأثیر دارد ، که نشان دهنده اثر مسری از بحران اقتصادی تا بحران سیستم بانکی تجاری است. الماس و راجان (2005) اظهار داشتند كه بانك ممكن است از وام خودداری كند وقتی تقاضای نقدینگی آن بسیار زیاد بود. این مطالعه نشان می دهد که متنوع سازی شرایط وام به ایجاد بافر در برابر شوک های نقدینگی کمک می کند (Holmstrom & Tirole ، 2000). الماس و راجان (2005) تأکید کردند که تفاوت در نیازهای بسیج و امکان تأمین مالی وام ها باعث شده است تا بانک های تجاری را مجبور به تغییر سیاست نرخ بهره خود کنند.

Vodová (2011 ، 2013) عوامل مؤثر بر نقدینگی بانکهای تجاری در چک ، مجارستان و فنلاند را مورد مطالعه قرار داد. متغیرهای مستقل شامل 4 متغیر داخلی (نسبت سهام ، کل دارایی های بانکی ، نسبت NPL ، نسبت سودآوری و 8 متغیر خارجی بانکها (رشد تولید ناخالص داخلی ، نرخ تورم ، نرخ بهره بین بانکی ، نرخ بیکاری ، نرخ سود حاشیه ای ، نرخ سود اعتبار و و نرخ سود اعتباری و نرخ سود است. متغیر ساختگی بحران مالی. نتیجه مطالعه نشان داد که نقدینگی با نسبت سهام ، نرخ سود اعتباری که در هر سه کشور مورد استفاده قرار می گیرد ، نسبت NPL ، نرخ بهره بین بانکی در چک و فنلاند است. در مقابل ، بحران مالی ، نرخ تورم، نرخ رشد اقتصادی رابطه منفی با نقدینگی در جمهوری چک داشت اما در روابط مثبت در فنلاند. کل دارایی های بانکی و نقدینگی در اسلواکی و فنلاند رابطه منفی داشتند اما رابطه غیرخطی در جمهوری چک. علاوه بر این ، مطالعه نیزنشان داد که نرخ بیکاری ، نرخ سود حاشیه ای ، بازده سرمایه و نرخ سیاست پولی هیچ تاثیری در نقدینگی در جمهوری چک ندارد ؛ حاشیه اولنرخ بهره و نرخ سود سیاست پولی در مجارستان و فنلاند رابطه منفی داشت. بازده سرمایه در مجارستان رابطه مثبتی داشت و در فنلاند رابطه منفی داشت. نرخ بیکاری با نقدینگی در فنلاند رابطه مثبتی داشت.

مونتانو (2012) خطر نقدینگی 27 بانک تجاری در رومانی را قبل و بعد از بحران اقتصادی در دوره های 2002-2007 و 2008-2010 مورد مطالعه قرار داد. نتیجه نشان داد که عوامل مؤثر در ثبات سیستم بانکی تجاری نقش مهمی در تأثیرگذاری بر ریسک نقدینگی داشتند. Aspachs و همکاران.(2005) عوامل مؤثر بر ریسک نقدینگی (با استفاده از نسبت دارایی های مایع به کل دارایی ها) 57 بانک تجاری در دوره 1985 - 2003 در ایالات متحده را مورد مطالعه قرار داد. نتیجه مطالعه نشان داد که برگزاری دارایی های نقدینگی و سود مورد انتظار بانکهای تجاری با ریسک نقدینگی رابطه مثبت دارد. گومز و خان (2011) استدلال كردند كه تعامل بین دو نوع ریسك نقدینگی - تأمین مالی ریسك نقدینگی و ریسك نقدینگی بازار می تواند منجر به عواقب جدی شود ، در هنگام افزایش بودجه نقدینگی ، نقدینگی بازار كاهش می یابد و برعکس. Brunnermeier و Pedersen (2009) استدلال كردند كه مجموعه ای از بانك ها به دنبال فروش دارایی در بازارهای مالی بودند و خطر خطر نقدینگی بازار را ایجاد می كنند. فروش دارایی های موجود در بازار نرخ بهره را افزایش داده و قیمت وثیقه را کاهش می دهد. بانک های تجاری با نقدینگی بیش از حد نیز نگران اثر مسری بودند ، بنابراین آنها با وجود نرخ بهره بالا بین بانکی نقدینگی را ارائه نمی دهند و این ممکن است بازار دارایی را مسدود کند.

شکاف تأمین مالی توسط Truong (2013) برای ارزیابی ریسک نقدینگی استفاده شد. این مطالعه معتقد است که ریسک اعتباری تحت تأثیر عواملی مانند کل دارایی ، ذخیره نقدینگی ، نقدینگی بازار بین بانکی و عوامل کلان اقتصادی است. تأمین مالی خارجی تأثیر خوبی در کل سرمایه داشت ، حقوق صاحبان سهام تأثیر مثبتی بر کل دارایی ها داشت و وام تأثیر منفی بر کل دارایی ها داشت ، در حالی که ذخیره نقدینگی اثر متضاد داشت. علاوه بر این ، اندازه کلی دارایی رابطه غیرخطی با LR داشت. بسته به تاخیر متغیر ، متغیر تولید ناخالص داخلی اثر چند سیگنالی داشت. علاوه بر این ، افزایش نرخ تورم سال قبل_t–1LR امسال را پایین می آورد.

نگوین (2020) تأثیر درآمد بدون بهره را بر ریسک و سودآوری مورد مطالعه قرار داد. نتایج تجربی در 26 بانک تجاری سهامی ویتنامی در دوره 2008-2018 نشان داد که درآمد بدون بهره خطرات را در فعالیت های بانکداری تجاری افزایش می دهد. Vo and Mai (2017) اثر مالکیت خارجی را بر ریسک نقدینگی 35 بانک تجاری ویتنامی در دوره 2009-2015 تعیین کردند. نتایج نشان داد که هر چه مالکیت خارجی بیشتر باشد، ریسک نقدینگی بانک های تجاری کمتر است و بالعکس. علاوه بر این، مطالعه همچنین نشان داد که متغیر تاخیر LR با LR رابطه مثبت دارد. Vu (2012) 37 بانک تجاری در ویتنام را در دوره 2006-2011 مورد مطالعه قرار داد. نتایج نشان داد که اثر نسبت حقوق صاحبان سهام به کل دارایی‌ها، نسبت بازده بر کل دارایی‌ها و نسبت وام‌های غیرجاری به کل وام‌ها با نقدینگی رابطه مثبت دارد، در حالی که متغیرهای اندازه دارایی و نسبتتامین ریسک اعتباری به کل وام ها با نقدینگی همبستگی منفی داشت.

Tram و Tran (2021) از داده های پانل نامتعادل بانکسکوپ از 171 بانک در 9 کشور در آسیای جنوب شرقی طی دوره 2004-2016 و روش کلی لحظه ها (SGMM) برای تجزیه و تحلیل تأثیر ریسک نقدینگی بر عملکرد بانک در کشورهای آسیای جنوب شرقی استفاده کردند.. نتایج نشان می‌دهد که ریسک نقدینگی تأثیر مثبتی بر عملکرد بانک‌ها دارد یا اکثر بانک‌های با عملکرد خوب در شرایط عادی ریسک نقدینگی بالایی دارند. اما در صورت بروز بحران مالی، تأثیر ریسک نقدینگی بر عملکرد بانک منفی است. این بدان معناست که در زمان بحران، بانک ها به دنبال افزایش دارایی های نقدینگی، بهبود سودآوری هستند که این امر باعث افزایش هزینه های مالی و کاهش کارایی بانک می شود. علاوه بر این، عملکرد بانک در کشورهای آسیای جنوب شرقی نیز تحت تأثیر عوامل زیر است: تأثیر متغیر تأخیر عملکرد بانک، کیفیت دارایی‌های نقدی، اندازه بانک، سرمایه بانک، تأمین زیان وام، رشد تولید ناخالص داخلی، عرضه پول و تورم.

با مطالعات فوق، نویسنده نظریه‌هایی را که ریسک نقدینگی، برخی اقدامات نقدینگی برای بانک‌های تجاری و سیاست‌های SBV در مدیریت نقدینگی را توضیح می‌دهند، توضیح داد. در عین حال، بررسی وضعیت فعلی نقدینگی بانک های تجاری بر اساس مدل مطالعه را نیز نشان داد.

3. روش تحقیق

3. 1. منبع اطلاعات

منبع داده این مطالعه از صورتهای مالی حسابرسی شده از 26 بانک تجاری ویتنامی ذکر شده در بورس اوراق بهادار شهر هوشی مین (شیلنگ) و بورس هانوی (HNX) طی دوره 2008-2018 گرفته شده است که شامل بانکهای تجاری مشترک زیر است: Aبانک مشترک سهام تجاری Binh (ABB) ، بانک مشترک سهام تجاری آسیا (ACB) ، بانک برای سرمایه گذاری و توسعه ویتنام (BIDV) ، بانک BAO ویت (BVB) ، بانک تجاری مشترک سهام ویتنام برای صنعت و تجارت (CTG) ، ویتنامصادرات واردات بانک مشترک سهام (EIB) ، بانک تجارت مشترک سهام شرکت مشترک (HDB) ، Kien Long Bank (KLB) ، بانک مشترک سهام Lienviet Post (LPB) ، بانک مشترک سهام تجاری (MB) ،بانک مشترک بورس تجاری ویتنام (MSB) ، NAM یک بانک مشترک تجاری (NAB) ، بانک مشترک سهام تجاری شهروندان (NCB) ، بانک مشترک سهام تجاری شرقی (OCB) ، گروه Petrolimex Group تجاری مشترک سهام (PGB) ، Saigonسهام مشترک تجاری BANK (SCB) ، بانک مشترک سهام تجاری آسیای جنوب شرقی (SEA) ، بانک سایگون برای صنعت و تجارت (SGB) ، بانک مشترک سهام تجاری Saigon-Hanoi (SHB) ، Sai Gon Thuong Tin Communcial Bank (STB) ، ویتنام فناوریو بانک مشترک سهام تجاری (TCB) ، بانک مشترک سهام تجاری Tien Phong (TPB) ، بانک تجاری مشترک سهام برای تجارت خارجی ویتنام (VCB) ، بانک بین المللی CJS ویتنام (VIB) ، ویتنام - بانک مشترک سهام تجاری آسیا (VAB)و بانک تجاری سهام مشترک ویتنام (VPB).

3. 2مدل تجربی

مدل مطالعه تأثیر عوامل بر خطر نقدینگی (پالا ، 2011):

که در آن ، l_itآیا نشانگر LR بانک من سال t ، x است_itبردار متغیر توضیحی است ، بتا (β) ضریب رگرسیون است که ضریب زاویه متغیر را نشان می دهد. بر این اساس ، این مدل به شرح زیر بازنویسی می شود (جدول 1):

جدول 1: توضیحات دقیق متغیرها در مدل رگرسیون

3. 3روش مطالعه

در این مطالعه از رویکرد رگرسیون داده های پانل با مدل جلوه های ثابت (FEM) ، مدل اثرات تصادفی (REM) ، حداقل مربعات عمومی عملی (FGLS) (Wooldridge ، 2002) و D&K (Drisscoll & Kraay ، 1998) استفاده شده است ، اما نتیجه مطالعهبه دلیل درون زایی هنوز برای تفسیر رضایت بخش نبود. در نتیجه ، این مطالعه از سیستم GMM System - SGMM برای غلبه بر نقص درون زا در مشکلات خاص و همچنین مدل به طور کلی استفاده کرد (Arellano & Bond ، 1991 ؛ Arellano & Bover ، 1995 ؛ Blundell & Bond ، 1998 ؛ McLachlan & Peel ، 2004؛ نگوین ، 2018). سرانجام ، این مطالعه از یک روش تخمین مبتنی بر زبان برنامه نویسی R و تکنیک Bootstrap برای ارزیابی تأثیر کلیه متغیرهای خرد و کلان در ریسک نقدینگی بانکهای تجاری مشترک در ویتنام از سال 2008 تا 2018 استفاده کرد.

4. نتایج و بحث

4. 1آمار توصیفی

با توجه به ماتریس همبستگی (جدول 2 و 3) ، مدل رگرسیون انتخاب شده هیچ مشکلی اساسی چند قطبی نشان نداد ، زیرا ضرایب همبستگی بیشترین مقدار 0. 79 را داشتند که هنوز هم کمتر از 0. 8 بود (Farrar & Glauber ، 1967).

جدول 2: پارامترهای آماری توصیفی

جدول 3: ماتریس همبستگی بین متغیرهای موجود در مدل مطالعه

4. 2نتایج رگرسیون و بحث

طبق نتیجه مطالعه تخمین زده شده توسط روش SGMM (جدول 4) ، این مطالعه نظرات زیر را ارائه داد:

جدول 4: تأثیر عوامل بر خطر نقدینگی

اولاً، نسبت سپرده مشتری به کل دارایی (DEPO) تأثیر منفی بر ریسک نقدینگی داشت. نتایج مطالعه نشان داد که بانک‌های تجاری با ظرفیت تجهیز سپرده خوب، در برابر ریسک نقدینگی در فعالیت‌های تجاری بافری ایجاد می‌کنند. این نتیجه برخلاف نتایج تجربی شاه (2018)، اسفاو (2019) و محمود و همکاران بود.(2019) هنگامی که استدلال می کند که با توجه به عملکرد واسطه گری مالی بانک های تجاری، هرچه ظرفیت تجهیز سپرده بیشتر باشد، این نسبت بیشتر باشد، بانک های تجاری بیشتر عملیات استفاده از سرمایه را برای اهداف سود، رشد اعتبار ترویج می کنند و این باعث می شود بانک های تجاری محدود شوند. ذخایر دارایی های نقدی و در نتیجه منجر به کاهش نقدینگی بانک های تجاری می شود.

ثانیاً، نسبت وام به دارایی (LTA) بانک ها بر ریسک نقدینگی مطابق با تئوری وام تجاری تأثیر مثبت داشت. نتایج مطالعه نشان داد که بانک‌های تجاری با نسبت‌های اعتباری بالا به طور مداوم در فعالیت‌های تجاری خود با ریسک نقدینگی مواجه بودند (Truong، 2013؛ Truong & Pham، 2014). وام های متعارف در مواجهه با برداشت های زیاد و غیرقابل پیش بینی مشتریان می تواند منجر به از دست رفتن نقدینگی بانک های تجاری شود (Bonin et al., 2008).

ثالثاً نقدینگی نظام بانکداری تجاری با ریسک نقدینگی رابطه مثبت دارد. هر چه نقدینگی بیشتر باشد، بانک های تجاری اغلب با ریسک نقدینگی بالاتری مواجه می شوند، این نتیجه مشابه نتایج مطالعه Aspachs و همکاران است.(2005).

چهارم، نسبت رشد اعتباری (CRD) به طور مثبت با ریسک نقدینگی همراه است. نتیجه مطالعه بار دیگر نقش و اهمیت عوامل رشد اعتباری را تایید کرد، بنابراین لازم است برای جلوگیری از ریسک نقدینگی احتیاط شود. در واقع، سیستم بانکداری تجاری ویتنامی هنوز عمدتاً به درآمد حاصل از فعالیت های اعتباری برای ارزیابی عملکرد تجاری متکی است (Nguyen, 2020). از دیدگاه کلان، این از ویژگی‌های اقتصاد ویتنام با رشد اقتصادی که عمدتاً بر پمپ‌های پول تکیه دارد، ناشی می‌شود (فام، 2019). در نتیجه، نسبت بدهی ویتنام به تولید ناخالص داخلی (یا سطح اهرم مالی) در سال های اخیر همیشه بالا بوده است، به ویژه در دوره 2011-2015، تقریباً 1 بود، اما در دوره 2016-2019، 1. 3 بود. بار - افزایش 28٪ (فام، 2019). همراه با مدل عملیاتی SBV تحت دولت، رشد اقتصادی یک وظیفه کلیدی بود که دولت از SBV می‌خواهد از آن حمایت کند و در نتیجه بانک‌های تجاری پرداخت خود را به اقتصاد افزایش دادند. این تنها به دلیل عملکرد تجاری بانک‌های تجاری نبود، بلکه وظیفه‌ای بود که سیستم بانکداری تجاری باید طبق الزامات SBV انجام دهد، بنابراین ریسک نقدینگی اجتناب‌ناپذیر بود.

پنجم ، نسبت تأمین مالی خارجی بانکهای تجاری تأثیر مثبتی بر ریسک نقدینگی داشت. این نتیجه مطالعه مطابق با نتایج مطالعه چونگ هوآ شن و همکاران بود.(2009) و Truong (2013). این مطالعه نشان داد که بانکهای تجاری نسبت تأمین مالی خارجی بالایی دارند ، به این معنی که نسبت سهام کم در ساختار سرمایه اغلب بر ریسک نقدینگی بانکهای تجاری فشار می آورد (Vodová ، 2013). علاوه بر این ، این واقعیت که بانک های تجاری برای تأمین نیازهای خروج از سپرده گذاران از خارج وام گرفته شده می توانند نسبت بدهی به سهام را افزایش دهند ، از این طریق تلاش های بانک برای حفظ ساختار سرمایه بهینه را تحت تأثیر قرار می دهد (Arif & Anees ، 2012). در همین حال ، بانک های تجاری با نسبت سهام بالا ایمن در نظر گرفته می شدند ، از خطر نقدینگی و ایجاد اعتماد به مشتریان جلوگیری می کردند. در عین حال ، این بانکهای تجاری مزایا و منابع خوبی برای ارائه خدمات مالی بیشتر برای مشتریان داشتند و به بهبود سودآوری کمک می کردند (Mercieca et al. ، 2007 ؛ Stiroh & Rumble ، 2006 ؛ Le & Pham ، 2017 ؛ Nguyen ، 2020). با این حال ، از نظر حاکمیت بانکی ، نسبت دارایی بالا به میزان عدالت لزوماً چیز خوبی نبود ، نشان می دهد که اپراتور بانک در مدیریت بیش از حد محتاط بوده و از فرصت های سرمایه گذاری سودآور بر اساس ابزارهای اهرمی نادیده گرفته است.

ششمین ، نسبت تأمین ضرر وام (LLP) تأثیر مثبتی بر LR داشت. LLP سطح ریسک اعتباری بانک را نشان می داد. هرچه هزینه LPP بیشتر باشد ، خطر نقدینگی بیشتر بود (چونگ هوآ شن و همکاران ، 2009). سرانجام ، متغیر عقب مانده از ریسک نقدینگی تأثیر مثبتی بر متغیر LR و همچنین متغیرهای کلان از جمله عرضه پول M2 از اهمیت آماری مشابه با نتیجه مطالعه Truong (2013) نداشت.

سرانجام ، NNII تأثیر منفی بر خطر نارسایی بانکی دارد. این بدان معناست که این بانک نسبت به تولید سرمایه گذاری های خود ، بیشتر به بدهی های خود پرداخت می کند (Fiordelisi & Mare ، 2013). این یافته ها مطابق با کار تجربی Dermine and Carvalho (2005) ، Tang and Yan (2007) ، Koutsomanoli-Filippaki و Mamatzakis (2009) ، Bolton and Jeanne (2011) و Shakatreh (2020) است.

4. 3آزمایش پایداری از طریق تکنیک bootstrapping

نتایج مطالعه (جداول 5 و 6 و شکل 1) نشان داد که اندازه بانک تأثیر بر خطر نقدینگی دارد (والا و همکاران ، 2006 ؛ Truong ، 2013). نتایج مطالعه همچنین رابطه غیرخطی بین ریسک نقدینگی و اندازه بانک را به شرح زیر تأیید می کند:

جدول 5: نتیجه مطالعه تخمین زده شده

جدول 6: رابطه خطی liqr & size و رابطه غیر خطی liqr & size^2 ؛liqr & size^3

شکل 1: همبستگی بین LIQR و اندازه

این نتیجه مطابق با تئوری اندازه کل دارایی بود ، نشان می دهد که تأثیر متغیر اندازه بانک (اندازه) بر LR دارای فرم غیرخطی است (نمودار U شکل ، مطابق با تئوری سیگنالینگ (اسپنس ، 1973) و خیلی بزرگ استنظریه عدم موفقیت (گرگ ، 2009). این تأکید کرد که اندازه بانکهای تجاری هنگامی که بانک ها شوک های نقدینگی را تجربه می کردند ، به عنوان یک بافر ریسک خدمت می کردند ، اما اگر اندازه بانکهای تجاری از یک سطح معینی فراتر می رفت ، LR افزایش می یابد. سرمایه بانکی تأثیر مثبتی داشتLR ، این مطابق با تئوری قابلیت تغییر بود ، بانک هایی با سرمایه بزرگتر تمایل به ذخایر نقدینگی کمتری دارند و LR بالاتر و برعکس.

5- نتیجه گیری

این مطالعه با داشتن چارچوب های نظری و شواهد تجربی داخلی و بین المللی ، کاربرد این رویکرد را تأیید می کند. یافته های این مطالعه نشان می دهد که نسبت سپرده گذاری مشتری به دارایی و دارایی (DEPO) تأثیر منفی بر خطر نقدینگی دارد. علاوه بر این ، نسبت وام به دارایی (LTA) ، نقدینگی بانک تجاری (LIQ) ، نسبت توسعه اعتبار (CRD) ، نسبت بودجه خارجی (EFD) و نسبت تأمین ضرر اعتبار (LLP) همه تأثیر مثبتی بر نقدینگی دارندخطر. یافته های این مطالعه بر عناصر داخلی بانکهای تجاری متمرکز است و هیچ مدرک تجربی وجود ندارد که نشان دهد متغیرهای کلان (تورم ، عرضه پول M2 ، تولید ناخالص داخلی رشد اقتصادی یا بحران های مالی) بر ریسک نقدینگی تأثیر می گذارند. نتایج این مطالعه همچنین نشان می دهد که متغیر تاخیر در LR تأثیر دارد. سرانجام ، مطابق با چارچوب نظری ، این مطالعه شواهد تجربی در مورد همبستگی غیرخطی و نمودار U شکل بین اندازه بانکهای تجاری و LR ارائه می دهد. عملکرد اندازه بانک تجاری در جذب و تعدیل اثرات شوکهای نقدینگی نشان داده شده است ، با این حال ، رشد بیش از حد در اندازه بانک تجاری نیز باعث افزایش ریسک نقدینگی در عملیات بانکی تجاری می شود. در نتیجه ، SBV باید از نزدیک به افزایش یافته در نقشه راه و اندازه بانکهای تجاری برای بهبود پایدار کیفیت و عملکرد تجاری توجه کند. علاوه بر این ، این مطالعه هنوز محدود است زیرا فاقد شواهد تجربی در مورد تأثیر کلان اقتصادی بر ریسک نقدینگی و همچنین تأثیر عملکرد تجاری بر ریسک نقدینگی است.

تصدیق

این تحقیق توسط دانشگاه Thu Dau Mot ، استان Binh Duong ، ویتنام تحت شماره کمک هزینه Dt. 22. 1-020 تأمین می شود.